Smiths Vänners öppenhet

En av mina favoritkritiker, Wildensky har så klokt påpekat att mina formuleringar kan feltolkas. Jag har efter bästa förmåga reviderat inlägget så att det nu är tydligare vad jag menar. Förhoppningsvis blev det denna gång så klart att även Wildensky med lite god vilja kan förstå min tankar. Det gäller ju att tolka allt till det bästa i livet.

Några av er har kanske läst om en tragisk olycka i Norge. En 13-årig flicka blev påkörd av en lastbil som inte stannade. Direkt efter blev hon påkörd av en personbil och under den fastnade hon. Bilen fortsatte att köra drygt 4 km innan den blev stoppad.
Det fantastiska är naturligtvis att flickan levde och att hon verkar överleva.
Nu är flickans famlij med i SV, och därmed förmodligen också tjejen, och givetvis behöver dom allt tänkbart stöd för att klara sig igenom situationen och det är fler än jag som håller tummarna för att allt skall sluta väl.

Ganska fort länkade SV's hemsida till en blog och man såg till att de stora tidningar också fick linken. Givetvis strömmar besökarna till, både troende och icke-troende önskar ju att detta skall sluta väl och varje människa med någon empati lider med familjen. Sidan hade i början en instruktion vad som var lämpligt och inte lämpligt att skriva i kommentarerna

Ett av de första inläggen hade information om ett lämpligt bankkonto som man kunde skänka pengar till. Pengarna skulle gå till familjen. När en kommentar undrade vad pengarna skulle användas till, stoppades det inlägget för kommentarer. Efter ytterligare en liten tid stoppades all möjlighet till att kommentera. Senare tog man bort inlägget med bankkontot och publicerade det internt. Sedan öppnande man för kommentarer som skulle godkännas först, vilket är helt normalt på de flesta bloggar.

Det intressanta är INTE att inte en enda ifrågasättande eller kritisk kommentar publiceras. Varje bloggägare känner till att moderering behövs för att stoppa de tokigaste kommentarerna. Just denna blogg kräver säkerligen extra tuff kontroll med tanke på familjens situation.

Det intressanta är att SV försöker men har så svårt att hantera att vara öppen och att man tycks bli överraskad av vad öppenhet och kritik innebär. I dagens samhälle behöver alla organisationer vara öppna för att bli accepterade i samhället. Det är bara gamla totalitära rörelser som tror sig själva kunna diktera villkoren för kommunikation och samtidigt överleva. Att experimentera öppenhet med just denna bloggen var kanske trots allt obetänksamt.

Jag kan tänka mig att försöket med en öppen blogg beror på att man söker stöd och sympati ifrån icketroende. En 2-vägskommunikation kräver ju då en visad sympati för icketroende. Så vitt jag vet stödjer inte SV andra än sina medlemmar som hamnar i liknande traumatiska händelser.
Numera förlitar man sig nu inte bara på böner utan på de skickliga läkare och annan personal som gör sitt allra bästa. Läkare och andra som har den utbildning som dom själva officiellt förr föraktade.

Givetvis har jag inte skrivit en enda negativ kommentar på deras blogg om detta, jag respekterar gärna familjens att synpunkter och debatt kan föras på andra ställen.

Jag håller tummarna hårt för att Susanne skall bli 100% bra och att hela familjen klarar av situationen.

En annan bloggare tar upp risker med ofrivilligt kändisskap. Några hetlevrade av SV's sympatisörer ansåg tydligen att debatten borde tystas där.

Hård barnuppfostran?

Som jag tidigare berättat har Smiths Venner förändrat sin hemsida och gjort den mer informativ. Kul är att man numera också använder den för att kommentera artiklar som man anser angriper deras sektliknande församling.




Nyligen hittade jag en artikel där Harald Kronstad gör sken av att barnaga är något främmande för SV. Bakgrunden är en artikel skriven i Aftenposten där den norske barnombudsmannen önskar få förtroendet att fortsätta sin tjönst i fyra år till för att fullfölja en del saker han startat.
Viktigast anser han tydligen kampen mot hård barnuppfostran vara. Han vill göra en turne till de olika religiösa församlingarna där bland annat Smiths Venner och Jehovas Vittnen pekas ut. Barnombudsmannen Reidar Hjermann säger ”Jeg vil rett og slett røke dem ut, få dem til å ta avstand fra all avstraffelse, ned til klyping og lugging”

Den gode Harald Kronstad hävdar i sin artikel att detta har man jobbat med inom SV sedan en längre tid, ja i flera årtionden har kampen pågått. Åven om han därmed indirekt erkänner att problemet har förekommit inom SV, finns inte minsta tillstymmelse till erkännande hur felaktigt man tidigare har undervisat sina medlemmar.
Inte med ett ord nämner han alla dessa barn som växte upp i SV, hur dom agades med björkris, käppar, skärp, örfilar och andra tillhyggen. Allt enligt ett lösryckt bibelcitat typ: Den han älskar, den agar han. Eller lite mer brutalare skulle man ”böja barnens vilja i Jesu namn”

Harald Kronstad känner sig i stället hårt angripen eftersom hans församling nämns som en av de religiösa grupperingarna som barnombudsmannen vill besöka.

Nu råkar denna Harald från Smiths Venner vara ganska så jämngammal med mig, jag tror mig till och med ha ett svagt minne av honom som person. Med andra ord växte han upp under samma tidpunkt och borde ha samma eller liknande upplevelser som jag. Hur han kan förtränga och förneka minnesbilderna av hur det var att växa upp inom SV är för mig en gåta.

Harald:

• Hur kan du glömma de ledande brödernas från sin upphöjda position predikande om hur nyttigt barnaga var?
• Hur kan du glömma de rekommenderade 15 slagen på baken? Inte i ansiktet av logiska skäl
• Hur kan du glömma de höga barnskrik och den barngråt som hördes från tält och husvagnar på Brunstad?
• Hur kan du glömma dessa barn som drogs in skogen för att minska insynen i misshandeln?
• Hur kan du glömma de ledsna föräldrarna (eftertankens kranka blekhet) som utförde dessa gärningar efter påtryckningar av de ledande i församlingen?
• Hur kan du glömma blicken på de barn som skickades ut i skogen för att skära till björkriset som dom sedan skulle agas med?
• Har du glömt att när Sverige diskuterade att införa förbud mot barnaga, stod ledande bröder inom SV upp och uppmanade föräldrarna i Sverige till lagbrott?
• Har du glömt den pappa (en fd SV) som blev dömd till fängelse för barnaga i Norge? Han hävdade att aga sina barn var exakt vad han lärt sig inom SV.

Det är fullt möjligt att det inte längre predikas barnaga inom SV, men ska verkligen en sådan utveckling ta mer än 20 år? Om jag minns rätt så infördes totalförbud mot barnaga i Norge 1987. Det Harald möjligen säger är att det har tagit SV 20 år att implementera den lagen i SV’s lära.

Inte är det barnombudsmannen som är efter, det är SV som är långt efter den civiliserade världen.
Nu bjuder Harald till slut in Barnombudsmannen på besök, och det är naturligtvis positivt och borde ske öppet där han kan prata med vilka barn han vill ensam. Allt annat skulle bara öka misstänksamheten mot SV’s barnuppfostran och ge ett sken at styrd information.

Artikeln i Aftenposten

Den upprörde Haralds Kronstads kommentar

Slo barna i Guds navn