Har inget med den dyselektiske svenske monarken att göra även om det finns indikationer på att inte är riktigt hundra.
Nä igår kväll slängde jag in en DVD med den föga upphetsande titeln The King’s speech. Den hittades under ett lager av damm, renovering av flera rum inklusive köket har gjort att filmerna hamnat på hög i brist på tid. Den urtråkiga titeln kombinerat med en tråkig beskrivning av handlingen kombinerat med mitt totala ointresse för kungligheter hade gett fodralet ett extra tjockt lager av damm.
Filmen hade ju både nominerats till massa Oscarspriser och dessutom fått fyra av dom om jag minns rätt. Den borde ju vara värd att se.
Storyn börjar med att Duke Albert (hertig Albert) försöker sig på att hålla ett offentligt tal som fullständigt misslyckas eftersom han stammar förfärligt. Colin Firth gör rollen så bra att man genast får medlidande med honom.
Efter att ha misslyckats med att få hjälp mot stamningen gör hans fru ett desperat försök till och träffar helt ikognito pedagogen Lionel Logue spelad av Geoffrey Rush.
Dialogen mellan Albert och Lionel går inte av för hackor. Skådespeleri, dramatik och komik gör filmen till en av de bättre jag sett. För mig handlar det inte om kungahus, det handlar om vänskap och att inte ge upp. Scenen i början där pedagogen plockar ned hertigen på jorden genom att envisas med att kalla honom med smeknamn får mungiporna att besöka öronen. My house, my rules!
Fantastiskt hur man kan göra en så bra av film av en så tunn handling.
Kolla in den en regning dag!
onsdag 3 augusti 2011
måndag 1 augusti 2011
22/7
Nåstan tio år efter 9/11 har en liknande tragedi inträffat i Skandinavien. 22/7 kommer sitta lika hårt i mitt minne.
En av mina fd vänner skrev någonstans direkt efter bomben ”Skall Norge vakna NU?” Han blev struken från min vänlista eftersom han envisades med att refera från främlingsfientliga forum.
Nu har jag inget problem med att diskutera olika åsikter men för att finnas bland mina vänner ställer jag några få grundläggande krav.
Hans fråga var mycket berättigad och jag tror inte han anade hur väl den var ställd var.
För den som känner hans och andra främlingsfientligas retorik var det ingen tvekan om vad han menade. När verkligheten gick upp för honom och hans gelikar blev det genast tystare. Denna verklighet borde leda till ett uppvaknande för många, och förhoppningsvis skall inga mer människoliv behöva offras i intoleransens och rasismens tecken.
En ensam galning sägs det och adjektivet galning stämmer säkert. Detta oavsett vad den medicinska undersökningen kommer att ge. Men ensam? Det verkar som själva utförandet varit en soloprestation men på vägen fram till den 22 Juli var han inte ensam.
Någonstans ifrån har han fått sina värderingar.
Någonstans har han hittat likasinnade som bekräftat och förstärkt han värderingar.
Någonstans på vägen blev han övertygad att våld var acceptabelt.
Till slut har denna paranoida övertygelse fått honom till att mörda nästan 80 oskyldiga personer. Han är inte ensam om den paranoida övertygelsen. Den delas av främlingsfientliga partier men ännu högre grad på de rasistiska forum som florerar på nätet. Vad jag vet är han den första rasistiske massmördaren i Norge. Sverige har haft åtminstone två liknande dårar, Mangs och Ausonius. Risken finns att dessa kommer få sina efterföljare. Tyvärr.
Något som är utmärkande för denna typ av terrorgrupper är deras övertygelse.
1. Dom har rätt.
2. Större delen av befolkningen har samma åsikt.
3. Ändamålet helgar medlen.
Detta gäller både religiösa terrorgrupper och dessa nationalister/nazister/främlingshatare. Även vänsterterrorister typ RAF hade denna typ av snedvridna övertygelse
Bakom många av dessa grupper finns det ”manschetterrorister” som för sitt liv skull inte tänker utföra våldshandlingar i praktiken men de är väl medvetna om att det finns åhörare som suger upp deras hat och omsätter terrorn i på oskyldga
Beräknande och målinriktat sprider de sitt budskap till påverkbara personer. Dom gömmer sig bakom åsiktsfriheten. Givetvis har dom inget ansvar för vad lyssande individer gör. Det kan ju inte vara deras fel. Eller?
Det är iofs inget nytt under solen. Men det är minst ett moraliskt ansvar att hantera åsiktsfriheten.
Det finns exempelvis inget belägg för att Hitler personligen har tagit livet av någon enda person men via påverkan och order fick han andra att utfärda sina illdåd.
Dagens manschetterrorister är inte plumpa. Dom ser till att aldrig bli inblandade i den blöta delen av jobbet. Då skulle dom nämligen kunna bli lagförda. Istället påverkar dom personer att utföra deras jobb. Dom gömmer sig bakom religion och eller bakom demokratiska fasader. För deras del handlar det om att ha makt, allt annat är bara verktyg för att nå målet.
I Norge-fallet handlar det om en uttalat kristen person som utfört massmorden. Obegripligt för mig, han måste ha missat de positiva delarna av bibelns budskap. Gemene nordman begriper att detta handlar inte om kristendom. Hade det däremot varit en muslimsk person hade däremot gemene man inte gett personen skulden utan ”terrorreligionen islam”.
I ren själbevarelsedrigt tar tvingas nu främlingsfientliga partier och forum officiellt att ta avstånd från handlingen. För partierna blir det en balansgång, det gäller ju att inte tappa sina väljare.
Det hade vi aldig kunnat tro säger exempelvis ett norskt forum. Tänk att det fanns en terrorist på vårat forum! Det hade vi ingen aaaaaning om.
Gemen nordman och svensk behöver bara att läsa några få insändare på vilket rasistforum som helst för att inse läsarnas åsikter är.
Frp (norskt främlingfientligt parti) kommer till självinsikt och ”mener terrorangrepene gjør at partiet må slutte å snakke om at innvandrere ødelegger norsk kultur” ”språkbruken må bli helt annerledes” Det är alltså inte fel på värderingarna, det gäller fortfarande att misstänkligöra och nedvärdera andra människor. Det är bara ordvalet som skall göras bättre.
SD’s (svenskt främlingsfientligt parti) Hellsborn saknar både insikt och självkritik. Han vet svaret ”massinvandringen och det mångkulturella samhället ligger¬ bakom terrordåden vi i Oslo”. Fullfölj den logiken så är det korta kjolar som skapar våldtäktsmän.
Politiskt korrekta skriver nu att våldet av ABB. Var det inte den kristne nationalisten och högerextremisten ABB som utförde mördandet?
Många av dessa främlingsfientliga individer stödjer inte någon form av våld eller terror. Däremot är dom vilseledda och inågon form av naivistisk rädsla lånar dom ut sig själva till extrema högerkrafter och accepterar deras retorik.
Norges statsminister uttryckte sig mycket bra med orden Vårt svar är mer demokrati, mer öppenhet och mer humanitet. Men aldrig naivitet
Det handlar om att bygga broar och inte murar!
En av mina fd vänner skrev någonstans direkt efter bomben ”Skall Norge vakna NU?” Han blev struken från min vänlista eftersom han envisades med att refera från främlingsfientliga forum.
Nu har jag inget problem med att diskutera olika åsikter men för att finnas bland mina vänner ställer jag några få grundläggande krav.
Hans fråga var mycket berättigad och jag tror inte han anade hur väl den var ställd var.
För den som känner hans och andra främlingsfientligas retorik var det ingen tvekan om vad han menade. När verkligheten gick upp för honom och hans gelikar blev det genast tystare. Denna verklighet borde leda till ett uppvaknande för många, och förhoppningsvis skall inga mer människoliv behöva offras i intoleransens och rasismens tecken.
En ensam galning sägs det och adjektivet galning stämmer säkert. Detta oavsett vad den medicinska undersökningen kommer att ge. Men ensam? Det verkar som själva utförandet varit en soloprestation men på vägen fram till den 22 Juli var han inte ensam.
Någonstans ifrån har han fått sina värderingar.
Någonstans har han hittat likasinnade som bekräftat och förstärkt han värderingar.
Någonstans på vägen blev han övertygad att våld var acceptabelt.
Till slut har denna paranoida övertygelse fått honom till att mörda nästan 80 oskyldiga personer. Han är inte ensam om den paranoida övertygelsen. Den delas av främlingsfientliga partier men ännu högre grad på de rasistiska forum som florerar på nätet. Vad jag vet är han den första rasistiske massmördaren i Norge. Sverige har haft åtminstone två liknande dårar, Mangs och Ausonius. Risken finns att dessa kommer få sina efterföljare. Tyvärr.
Något som är utmärkande för denna typ av terrorgrupper är deras övertygelse.
1. Dom har rätt.
2. Större delen av befolkningen har samma åsikt.
3. Ändamålet helgar medlen.
Detta gäller både religiösa terrorgrupper och dessa nationalister/nazister/främlingshatare. Även vänsterterrorister typ RAF hade denna typ av snedvridna övertygelse
Bakom många av dessa grupper finns det ”manschetterrorister” som för sitt liv skull inte tänker utföra våldshandlingar i praktiken men de är väl medvetna om att det finns åhörare som suger upp deras hat och omsätter terrorn i på oskyldga
Beräknande och målinriktat sprider de sitt budskap till påverkbara personer. Dom gömmer sig bakom åsiktsfriheten. Givetvis har dom inget ansvar för vad lyssande individer gör. Det kan ju inte vara deras fel. Eller?
Det är iofs inget nytt under solen. Men det är minst ett moraliskt ansvar att hantera åsiktsfriheten.
Det finns exempelvis inget belägg för att Hitler personligen har tagit livet av någon enda person men via påverkan och order fick han andra att utfärda sina illdåd.
Dagens manschetterrorister är inte plumpa. Dom ser till att aldrig bli inblandade i den blöta delen av jobbet. Då skulle dom nämligen kunna bli lagförda. Istället påverkar dom personer att utföra deras jobb. Dom gömmer sig bakom religion och eller bakom demokratiska fasader. För deras del handlar det om att ha makt, allt annat är bara verktyg för att nå målet.
I Norge-fallet handlar det om en uttalat kristen person som utfört massmorden. Obegripligt för mig, han måste ha missat de positiva delarna av bibelns budskap. Gemene nordman begriper att detta handlar inte om kristendom. Hade det däremot varit en muslimsk person hade däremot gemene man inte gett personen skulden utan ”terrorreligionen islam”.
I ren själbevarelsedrigt tar tvingas nu främlingsfientliga partier och forum officiellt att ta avstånd från handlingen. För partierna blir det en balansgång, det gäller ju att inte tappa sina väljare.
Det hade vi aldig kunnat tro säger exempelvis ett norskt forum. Tänk att det fanns en terrorist på vårat forum! Det hade vi ingen aaaaaning om.
Gemen nordman och svensk behöver bara att läsa några få insändare på vilket rasistforum som helst för att inse läsarnas åsikter är.
Frp (norskt främlingfientligt parti) kommer till självinsikt och ”mener terrorangrepene gjør at partiet må slutte å snakke om at innvandrere ødelegger norsk kultur” ”språkbruken må bli helt annerledes” Det är alltså inte fel på värderingarna, det gäller fortfarande att misstänkligöra och nedvärdera andra människor. Det är bara ordvalet som skall göras bättre.
SD’s (svenskt främlingsfientligt parti) Hellsborn saknar både insikt och självkritik. Han vet svaret ”massinvandringen och det mångkulturella samhället ligger¬ bakom terrordåden vi i Oslo”. Fullfölj den logiken så är det korta kjolar som skapar våldtäktsmän.
Politiskt korrekta skriver nu att våldet av ABB. Var det inte den kristne nationalisten och högerextremisten ABB som utförde mördandet?
Många av dessa främlingsfientliga individer stödjer inte någon form av våld eller terror. Däremot är dom vilseledda och inågon form av naivistisk rädsla lånar dom ut sig själva till extrema högerkrafter och accepterar deras retorik.
Norges statsminister uttryckte sig mycket bra med orden Vårt svar är mer demokrati, mer öppenhet och mer humanitet. Men aldrig naivitet
Det handlar om att bygga broar och inte murar!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)